Alerta de ciencia: Supervivencia de RCP estándar Vs. RCP sólo mediante compresiones

Revisado este mes:

Supervivencia del paro cardíaco fuera del hospital después de la reanimación cardiopulmonar estándar o sólo mediante compresiones torácicas antes de la llegada de los Servicios de Emergencia Médica: Estudio a nivel nacional (en los Estados Unidos) durante tres períodos de referencia.

Autores: Riva G, Ringh M, Jonsson M, et al. 

Publicado en: Circulation, 2019 Abril 1.

Durante más de una década, con la esperanza de aumentar la reanimación cardiopulmonar (RCP) por los espectadores, hemos pasado de la RCP estándar, que incluía compresiones torácicas y respiraciones de rescate, a una RCP solo por compresión. Como lo han demostrado investigaciones anteriores, esta transición ha tenido éxito en el aumento de la RCP por parte de los espectadores. Sin embargo, no hemos discutido previamente el impacto de esta transición en la supervivencia. 

Este mes analizaremos un estudio realizado en el territorio de los Estados Unidos que describió los cambios en las tasas y los tipos de RCP realizados antes de la llegada del SEM durante tres períodos consecutivos de referencia. Los autores también evaluaron la asociación entre el tipo de RCP realizada y la supervivencia a 30 días. Este fue un estudio observacional coherente basado en registros nacionales realizado en Suecia. Para el contexto, Suecia tiene una población cercana a los 10 millones, que es similar a Georgia, Carolina del Norte, Michigan y Nueva Jersey. 

Suecia fue un lugar ideal para realizar este estudio porque los autores tuvieron acceso a los datos de registro sueco de RCP. Este es un registro nacional de reporte para paro cardíaco fuera del hospital (Out-of-Hospital Cardiac Arrest, OHCA por sus siglas en inglés). Es un recurso maravilloso porque no solo tiene información que datan desde el 2000, sino que es un conjunto muy robusto de datos. Contiene datos estandarizados basados ​​en la plantilla de Utstein para la notificación de paros cardíacos. Los datos son informados por los equipos del SEM después de responder a un OHCA. Estos datos incluyen las características del paciente, su ubicación, posibles causa y si el paro fue presenciado. Para el paro presenciado, se recopilan datos que indican si se realizó RCP por un espectador, el método de RCP (estándar o sólo compresiones) y el nivel de educación médica más alto de la(s) persona \(s) que realizaron RCP antes de la llegada del SEM. 

El período de estudio fue de 2000 a 2017. Los autores evaluaron los datos durante todo el período de estudio y por separado para cada período de referencia. Entre 2000 y 2005, las guías recomendaron una relación de compresiones y ventilaciones de 15:2. Entre 2006 y 2010, las guías nacionales suecas de RCP recomendaron una relación de compresiones y ventilaciones de 30:2, y se introdujo la RCP sólo mediante compresiones como una opción, si los espectadores no estaban dispuestos a realizar respiraciones de rescate (ventilaciones). Entre 2011 y 2017, las guías recomendaron la RCP sólo mediante compresión para la RCP asistida por un despachador o la RCP estándar con una proporción de 30:2. Los autores clasificaron a los pacientes en aquellos que no recibieron RCP, los que recibieron RCP estándar o RCP sólo mediante compresiones. El resultado de interés del estudio fue la supervivencia a los 30 días.

Resultados

Hubo 68,126 casos de OHCA a los que respondió el SEM durante el período de estudio. De estos, 34,680 fueron presenciados por un espectador. Una de las cosas más impresionantes de este estudio fue carencia de datos faltantes: Con más de 34,000 casos, sólo se excluyeron 2,719 debido a la ausencia de datos sobre el tipo de RCP y 605 fueron excluidos por ausencia de datos sobre el resultado. ¡No todos tienen acceso a los datos del resultado en más del 98% de sus pacientes! Después de excluir los OHCA que no fueron presenciados, los que fueron presenciados por el SEM o aquellos a los que sólo se les proporcionaron respiraciones de rescate, fueron 3,445 casos incluidos en el análisis. 

40% de los pacientes incluidos en el estudio no recibió RCP, 39.2% recibió RCP estándar y 20.8% recibió RCP sólo mediante compresiones. Hubo un impresionante aumento en las tasas de reanimación cardiopulmonar aplicada por espectadores en los diferentes períodos de referencia. La proporción inicial de pacientes que recibieron cualquier tipo de RCP antes de la llegada del SEM aumentó de 40.8% en el primer período de referencia a 58.8% en el segundo período de referencia y 68.2% en el período final de referencia. La proporción de pacientes que recibieron RCP estándar cambió de 35.4% a 44.8% a 38.1% en los tres períodos. La proporción de pacientes que recibieron RCP sólo mediante compresiones cambió de 5.4% a 14.0% a 30.1%. Durante todo el período de estudio, la RCP estándar fue realizada en un nivel de porcentaje más alto por espectadores con una educación médica (2,736, 25.1%) en comparación con la RCP sólo de compresiones (929, 15,3%). 

Más pacientes sobrevivieron después de 30 días en los últimos períodos de referencia, y tanto la RCP estándar como la RCP sólo mediante compresión se asociaron con un aumento de los porcentajes de supervivencia de 30 días. Durante todo el período de estudio, la supervivencia a 30 días fue del 5.8% entre los pacientes que no recibieron RCP, de 13.8% entre los pacientes que recibieron RCP estándar y del 13.5% entre los pacientes que recibieron RCP sólo mediante compresiones.

Cuando se comparó específicamente la RCP estándar con la RCP sólo mediante compresiones, no se observaron diferencias estadísticamente significativas (proporción de probabilidades 1.03; intervalo de confianza 95%, 0.94-1.13). Sin embargo, cuando se ajustaron las características de la línea basal y otros factores importantes de la reanimación, la RCP estándar se asoció con un aumento estadísticamente significativo en la supervivencia a los 30 días (proporción de probabilidades 1.20; intervalo de confianza del 95%, 1.10–1.40). Solo un rápido recordatorio sobre la interpretación de las proporciones de probabilidades: una proporción de probabilidades de 1.00 significa que no hay diferencia entre los grupos. Si 1.00 está entre los límites inferior y superior de un intervalo de confianza del 95%, el resultado no es estadísticamente significativo. 

Conclusión

Este fue un estudio muy interesante e importante que mostró casi la duplicación de la tasa de RCP por espectadores tras la introducción de la RCP sólo mediante compresiones. Además, los resultados indicaron que la RCP sólo mediante compresiones se asoció con porcentajes mucho más altos de pacientes que sobreviven después de 30 días.

Si bien parece que deberíamos seguir teniendo individuos entrenados adecuadamente que realicen RCP estándar, la RCP sólo mediante compresión es claramente un método valioso para aumentar la supervivencia del paciente cuando lo realizan quienes no están dispuestos a proporcionar respiraciones de rescate. 

Al igual que con todos los estudios, este tiene algunas limitaciones, incluida la incapacidad de evaluar la función neurológica. Este período de estudio también incluyó un momento en el que se estaba llevando a cabo un ensayo aleatorio controlado en Suecia, lo que podría haber impactado el aumento de las tasas de reanimación cardiopulmonar. 

Como siempre, espero que puedan leer todo este manuscrito. Hay muchos sub análisis que no pudimos discutir aquí, así como algunos métodos interesantes para trabajar con datos faltantes. 

Antonio R. Fernández, PhD, NRP, FAHA, es director de investigación en el Centro de mejoramiento del rendimiento de los SME y profesor asistente en el Departamento de Medicina de Emergencias de la Universidad de Carolina del Norte – Chapel Hill. Él está en la junta de asesores del Foro de Investigación de Atención Prehospitalaria en UCLA.

Traductor

Miguel Ángel Guendulain Díaz

Con 29 Años dedicado a la Atención Médica Prehospitalaria, EMT-P por parte del Sistema Operativo de Salvamento Transmedic de Puebla A.C; EMT-P por parte del Colegio Tecnológico Mexicano en Medicina de Urgencia; Técnico Básico en la Gestión Integral del Riesgo por parte de la Escuela Nacional de Protección Civil; Licenciatura en Pedagogía; Master in Leadership and Organizational Development with Coaching; Executive´s Master in Leadership Skills Developed in Harvard; Coach Profesional de Alto Nivel; Maestría en Educación y Docencia. Instructor: BLS, ACLS, PALS, PHTLS, AMLS, AHDR, PTEP, EMPACT, PEPP, ECG & Pharmacology, Airway Management. Se desempeñó como Coordinador Académico de la Escuela Estatal de T.U.M. Cruz Roja Mexicana Oaxaca, Director Operativo de la Escuela Estatal de T.U.M. Cruz Roja Mexicana Oaxaca, Comisionado Estatal de Cursos de Trauma, Cruz Roja Mexicana Oaxaca, Coordinador Local de Capacitación, Cruz Roja Mexicana Oaxaca. Actualmente es Voluntario de la Cruz Roja Mexicana, Delegación Tlacolula, Oax; Facultado afiliado PHTLS por parte de NAEMT; Coordinador Regional Zona Suroeste NAEMT.

Nota: Si usted observa algún error o quiere sugerir un cambio, por favor envíenos un correo a editor@emsworld.com