Iniciando el programa de cámara corporal en el SEM

La primera de dos partes.

Cerca de la mitad de los departamentos de policía en Estados Unidos han implementado algún tipo de programa de cámara corporal¹ (Body-Worn Camera, BWC por sus siglas en inglés). Desde el 2014, año del tiroteo de Michael Brown en Ferguson, donde se vio involucrado un oficial de la policía, la implementación de la BWC por parte de los organismos encargados del cumplimiento de la ley, casi se ha duplicado.

La compañía Axon, el mayor fabricante de BWC en Estados Unidos, ha visto un creciente interés en su uso por parte de las agencias del SEM en EE. UU. y en otros países. [Aviso: El autor tiene acciones en Axon, Inc.]

Axon, junto con el SEM de Cypress Creek (CCEMS por sus siglas en inglés), en las afueras de Houston, Texas, comenzaron un programa piloto de BWC con una duración de 18 meses entre 2013 y 2015. El programa fue todo un éxito y en 2019 el CCEMS se convirtió en la primera agencia del SEM identificada en los Estados Unidos en exigir el uso de BWC a sus principales proveedores de campo en cada unidad.²

De acuerdo con el subdirector ejecutivo del CCEMS Wren Nealy, las BWC "mejoran la práctica clínica y la seguridad de nuestro personal" y no han generado quejas de los pacientes ni de la comunidad médica. El servicio de ambulancias de Londres inició un programa de BWC a finales de 2018 para ayudar a mantener seguros a sus respondedores ante pacientes violentos, y en Australia, en las ambulancia de Nueva Gales del Sur, se inició este programa a finales del año 2019.^3,4

¿Por qué utilizar las BWC en el SEM?

Hay un par de pros y contras al realizar grabaciones de los encuentros con pacientes en el SEM. Los principales beneficios anticipados incluyen una atención de mayor calidad al paciente, un mejor comportamiento (tanto de los proveedores como de los pacientes) y pruebas más sólidas ante procedimientos legales.

Los programas de capacitación y control de calidad en el SEM pueden usar los videos capturados durante las llamadas para identificar tanto la buena, como la mala atención al paciente.

Pronto será posible utilizar las BWC como cámaras de telemedicina para permitir que los médicos y enfermeras de la estación base vean en tiempo real lo que el personal de campo está mirando. Además, mediante una aplicación, el personal del SEM puede reproducir videos grabados en el campo, para mejorar y aumentar la información comunicada al personal de la sala de emergencias, durante la entrega de un paciente. Un reciente estudio piloto, en el condado de Hennepin, Minnesota, sugiere que las grabaciones de las BWC permiten al personal del SEM, producir documentación de mayor calidad porque pueden revisar los videos del encuentro con fecha y hora mientras escriben sus informes.⁵

Los videos de las BWC también brindan a los supervisores la capacidad de conocer qué sucedió en cualquier llamada sin tener que estar allí en persona, y pueden ayudar a mejorar el comportamiento de los empleados, porque el personal sabe que sus acciones están sujetas a revisión. En 2015, un estudio sobre el uso de las BWC en la aplicación de la ley, demostró que las cámaras crearon un "tercer ojo" neutral, que redujo las interacciones y condujo a un mejor comportamiento por parte de los sospechosos y de los agentes.⁶ Hay muchas razones para creer que también ocurriría este mismo efecto en un entorno del SEM.

Actualmente las grabaciones de las BWC son admisibles como pruebas en los tribunales, porque los sistemas comerciales disponibles de estas cámaras están diseñados como una cadena de custodia y con la idea de ser mecanismos antimanipulación. Las grabaciones también pueden proporcionar documentación sólida sobre el rechazo de atención, algo que puede ser difícil de conseguir en el reporte de atención al paciente.

Los videos de los encuentros con los pacientes, también pueden ser fundamentales para corroborar o refutar las acusaciones de agresión contra proveedores o pacientes, especialmente durante el transporte, cuando paciente y proveedor se encuentran a solas en la cabina de atención de la ambulancia. Las grabaciones, pueden mostrar si la atención al paciente fue adecuada o deficiente. Siempre que los proveedores brinden el tratamiento de acuerdo con su estándar de atención, las grabaciones pueden ayudar a reducir la responsabilidad legal.

Argumentos en contra

Aquellos que están contra el uso de las BWC en el SEM, tienden a citar, uno o más, de tres argumentos básicos: la mayor probabilidad de que una agencia o un proveedor sean considerados responsables ante una demanda, si el video demuestra una atención deficiente al paciente; objeciones a que el "hermano mayor" vigile cada movimiento de los proveedores; y los costos asociados con la implementación y el mantenimiento de un programa de BWC.

El primero de estos argumentos es innegablemente válido. La documentación de la BWC sobre la atención deficiente al paciente, ciertamente podría dificultar la defensa ante una demanda por negligencia. Sin embargo, como señala el abogado Matthew Streger del bufete de abogados para el SEM Keavney & Streger, "si usted brinda una buena atención y hace lo que se supone que debe hacer, entonces no tiene nada de qué preocuparse. Incluso cuando pueda faltar atención, si puede demostrar que está usando los videos de la BWC para hacer un control de calidad y que está trabajando para mejorar la atención deficiente cuando la identifica, estará en una posición más defendible. En cualquier caso, es mejor que tenga una BWC que muestre exactamente lo que sucedió, que si los eventos se dejan a la imaginación de abogados y jurados".

Streger además señala que los miembros del público registran muchas escenas con sus teléfonos celulares. "Quiero una grabación mediante una BWC del SEM que no tenga lagunas y muestre la atención desde nuestra perspectiva para presentar una imagen completa de lo que pudo haber sucedido", dice.

Cuando se planifica un programa de BWC, los empleados pueden expresar su preocupación por ser observados todo el tiempo; sin embargo, tal como lo ha demostrado la experiencia en la aplicación de la ley de las BWC, generalmente estos temores dan paso a un entendimiento de que la protección que ofrecen las cámaras supera las preocupaciones que los oficiales pueden tener inicialmente. Tal como lo sugiere un reciente estudio, después de adquirir experiencia con las BWC, los agentes de la ley las ven positivamente en general y sienten que "ningún buen policía debe temer a una cámara".⁷

Finalmente, si bien, los programas de BWC representan un costo adicional, es posible que no sea tan alto como podría pensarse y los beneficios de una menor responsabilidad civil, así como mayor confianza pública en una agencia y sus proveedores, podrían superar con creces los costos asociados a su implementación.

Desarrollar políticas

Nealy sugiere que desarrollar políticas sólidas sobre el uso de las BWC es la piedra angular de un programa exitoso para el SEM. "Las preocupaciones sobre privacidad y la adicional observación de las leyes de protección de la información médica y de responsabilidad y portabilidad del seguro de salud (PHI & HIPAA por sus siglas en inglés, respectivamente) exigen una política sólida que gobierne el uso, almacenamiento y protección de esos videos", nos dice.

De acuerdo con Nealy, las agencias interesadas deben comenzar por formar un comité de políticas para la BWC compuesto por la gerencia, proveedores de primera línea, representantes laborales (en agencias sindicalizadas), asesores legales, administradores de los hospitales y dirección médica. El comité debe abordar las consideraciones políticas, incluidas las pautas operativas de la cámara, los usos permitidos del video, las prácticas de almacenamiento, los problemas referentes a información médica protegida y las leyes estatales que rigen la realización de grabaciones.

Cuestiones operativas

El personal debe saber cuándo realizar grabaciones y cuándo no. ¿Debe iniciarse la grabación cuando se recibe la llamada o cuando el proveedor hace contacto con el paciente? Es posible que algunas agencias deseen capturar toda la respuesta a la llamada, desde el lugar hasta el transporte.

Para algunas agencias, las cámaras en el vehículo pueden capturar la respuesta. Para otros, puede resultar demasiado costoso el almacenaje del video adicional. No hay una respuesta correcta sobre cuándo iniciar la grabación; Sin embargo, la agencia debe brindar una guía clara sobre este tema a su personal.

Así mismo, la política deberá indicar también cuándo puede (o debe) finalizar una grabación. Por ejemplo, una política podría establecer que el personal puede finalizar una grabación una vez que el paciente firme una negativa. Otras agencias pueden desear capturar la transferencia del paciente. Un asunto que el comité de políticas debe decidir y aclarar, es cuándo finalizar una grabación, exactamente. De manera similar, la política, debe establecer las áreas fuera de los límites de la grabación (baños públicos o instalaciones relacionadas con la seguridad, por ejemplo).

La política también debe abordar cómo y cuándo se deben "etiquetar" los videos (es decir el proceso mediante el cual se adjuntan metadatos al archivo de video), la resolución requerida (generalmente la agencia puede seleccionarla y preprogramarla para todos los dispositivos BWC) y la cantidad de tiempo de grabación de preactivación. Esta última característica se refiere al tiempo de video almacenado en búfer antes de la activación manual de la cámara, por parte del usuario.

La mayoría de las BWC pueden programarse para grabar continuamente sin la necesidad de su activación por parte del usuario, para mantener solo cierta cantidad de segundos de video antes de presionar el botón de grabación. Esto asegura que los eventos previos que conducen a la activación, se incluirán en la grabación, lo cual es valioso cuando las circunstancias cambian rápidamente.

Por ejemplo, si un paramédico fuera repentinamente atacado mientras no está en una llamada, sería bueno que los momentos previos al ataque sean registrados. Las agencias pueden determinar cuánto tiempo debe durar este búfer, en el entendido de que los videos largos son más costosos de conservar.

Cuestiones sobre información médica protegida

Una política que se plantea con más frecuencia, se refiere a los problemas sobre cómo las disposiciones de privacidad de la ley federal de portabilidad y responsabilidad de seguros médicos (HIPAA) afecta las grabaciones de la BWC. Según Streger, la respuesta es que hacer grabaciones mientras se brinda atención al paciente, está perfectamente permitido bajo la regulación HIPAA, pero la ley requiere que cualquier agencia del SEM mantenga la confidencialidad de tales grabaciones, ya que contienen información médica protegida. Esto significa que las agencias deben protegerse contra la publicación no autorizada de los videos de sus cámaras.

Los sistemas de BWC disponibles comercialmente, ya abordan esta situación por el valor probatorio de las grabaciones en procedimientos judiciales, pero las agencias que deseen almacenar los videos en servidores comerciales seguros, necesitarían ejecutar un acuerdo de socio comercial HIPAA para cumplir plenamente con esa reglamentación. Los usuarios cargan los videos de la BWC a un sistema de almacenamiento de pruebas seguro, y el acceso a los videos guardados, está limitado solo a ciertos usuarios con una legítima necesidad de verlos.

Además, los sistemas de almacenamiento evitan que los videos sean alterados (aunque las agencias pueden editarlos para ciertas presentaciones autorizadas). Bajo la ley HIPAA, los pacientes (o sus representantes autorizados) deben tener acceso a los videos, ya que son parte de su registro médico, de la misma manera que deben poder obtener copia de sus informes de atención médica.

Cuestiones sobre el consentimiento

Otro problema de privacidad tiene que ver con los derechos del paciente sobre la realización de una grabación. En algunos lugares de los EE. UU. solo se necesita el consentimiento de una de las partes para poder realizar una grabación; sin embargo, actualmente, en 16 estados norteamericanos ambas partes deben dar su consentimiento. Es importante que las políticas de la BWC especifiquen cómo, el personal del SEM, debe obtener el consentimiento y cuándo está permitido que el paciente lo revoque o lo niegue.

Usos permitidos

Las políticas de las BWC también deben abordar las circunstancias bajo las cuales las agencias pueden hacer copias de los videos y el proceso para su legítima publicación. Las políticas de las BWC deben establecer claramente qué constituye un uso legítimo de los videos.

Estos pueden incluir revisión de control de calidad (un área expresamente permitida por la ley HIPAA), telemedicina, entrega del paciente, preparación de una defensa legal, capacitación, disciplina y cumplimiento de cualquier orden judicial. Por último, ninguna política de la BWC sería aceptable sin prohibir claramente la visualización, descarga o publicación no autorizada de los videos (especialmente en las redes sociales).

Streger enfatiza que las políticas deben considerar el uso de los videos dentro del programa de control de calidad general de las agencias. Las leyes de transparencia varían de un estado a otro, por lo que es importante que el comité de políticas de la BWC investigue a fondo las leyes aplicables y trabaje con un asesor legal para garantizar que la política de la cámara sea suficiente legalmente para proteger la divulgación de los videos bajo solicitudes simples de las leyes de libertad de información y, al mismo tiempo, permitir a las agencias acceder a ellos para análisis autocríticos.

Cuestiones de almacenamiento

El almacenamiento de videos en servidores seguros puede ser costoso, por lo que la política de almacenaje debe establecer un período de tiempo estándar, después del cual, los videos se eliminarán automáticamente. Debido a que las leyes de retención de registros varían según cada estado, el asesor legal debe ponderar cuánto tiempo deben conservarse los videos.

Es importante contar además con un mecanismo mediante el cual los videos se conserven para usarlos como evidencia. Si la agencia considera que, el video es parte del historial médico de un paciente, es posible que deba conservarlo más tiempo del que desearía (lo que podría ser extremadamente costoso, según el volumen de llamadas).

Streger recomienda a las agencias sopesar la idea de considerar los videos como un complemento de la información de la llamada, pero tener un tiempo estándar (180 días, por ejemplo) después del cual serán eliminados, a menos que un abogado notifique a la agencia que los videos serían necesarios como parte un caso legal.

Debido a que el plazo de notificación sobre una demanda pendiente contra una agencia varía de un estado a otro y depende del tipo de agencia involucrada, el comité de la BWC debe asegurarse de crear esta política teniendo en cuenta las leyes aplicables.

Cuestiones disciplinarias

Un área de preocupación potencial es que las agencias usen los videos de la BWC contra sus empleados en casos disciplinarios. Nealy dice que las políticas cuidadosamente diseñadas pueden abordar tales inquietudes: "En la redacción de nuestras políticas, dejamos en claro  que, a menos que se cometa un acto criminal o algo tan atroz que no podamos superar con capacitación correctiva, no usaremos los videos para disciplina o finalización".

Nealy indicó que los videos podrían usarse en alguna discusión sobre aquellos proveedores que podrían hacerlo mejor en un futuro o sobre formas más apropiadas de interactuar con un paciente, pero no podrían usarse para una acción disciplinaria formal. Mientras se evitan dichas acciones, estos videos serán invaluables para brindar capacitación correctiva y mejorar los sistemas y procesos para los proveedores del SEM.

Revisión legal

El asesor legal, debe revisar a fondo todos los aspectos del programa BWC para verificar el cumplimiento de todos los estatutos aplicables. Estos incluyen la ley HIPAA, cualquier ley estatal que rige la grabación de video y / o audio de conversaciones, leyes de retención de registros estatales / locales, análisis autocrítico y otros privilegios, requisitos de libertad de información aplicables y cualquier otra ley o reglamentación que pueda ser relevante.

La importancia de una completa y competente revisión legal, no se puede subestimar. Tenga en cuenta que una buena revisión legal puede llevar tiempo. Para el CCEMS tomó cuatro meses. De el tiempo suficiente al proceso de implementación para garantizar que la revisión legal no se apresure.

Mirando hacia el futuro

Este artículo ha cubierto la justificación para implementar un programa de BWC en una agencia del SEM y algunas de las políticas que las agencias deben considerar. Un próximo artículo abordará las decisiones que la agencias deben tomar, incluyendo las características y operaciones de la BWC, la seguridad, los costos y las realidades logísticas en varios entornos del SEM.

Referencias

1. Miller B. Just How Common Are Body Cameras in Police Departments? Govtech, 2019 Jun 28; www.govtech.com/data/Just-How-Common-Are-Body-Cameras-in-Police-Departments.html.

2. Axon. First EMS Provider Joins Axon Network with Full Body Camera Deployment for Paramedics. Cision PR Newswire, 2019 Jan 8; www.prnewswire.com/news-releases/first-ems-provider-joins-axon-network-with-full-body-camera-deployment-for-paramedics-300774453.html.

3. Donnelly L. Paramedics to be given body cameras to protect them from violent patients. Telegraph, 2018 Jul 1; https://www.telegraph.co.uk/news/2018/06/30/paramedics-given-body-cameras-protect-violent-patients/.

4. Lackey B. Revealed: The extreme lengths paramedics are taking to stop them being used as ‘punching bags’ by aggressive patients. Daily Mail, 2019 Nov 20; https://www.dailymail.co.uk/news/article-7704965/Paramedics-trial-wearing-body-cameras-stop-punching-bags.html. 

5. Ho JD, Dawes DM, McKay EM, et al. Effect of Body-Worn Cameras on EMS Documentation Accuracy: A Pilot Study.Prehosp Emerg Care, 2017 Mar–Apr; 21(2): 263–71.

6. Ariel B, Farrar WA, Sutherland A. The Effect of Police Body-Worn Cameras on Use of Force and Citizens’ Complaints Against the Police: A Randomized Controlled Trial. J Quantitative Criminology, 2015; 31: 509–35.

7. Fallik SW, Seuchar R, Crichlow VJ. Body-Worn Cameras in the Post-Ferguson Era: An Exploration of Law Enforcement Perspectives. J Police Criminal Psychology, 2018 Oct 25; https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11896-018-9300-2

Erik S. Gaull, NRP, CEM, CPP, dirige la consultoría de gestión práctica de emergencias en Cadmus Group, LLC y es bombero / paramédico III en el Departamento de Bomberos Voluntarios de CabinJohn Park (Md.). También es miembro de la Junta de Consejo Editorial de EMS World.

Traductor

Cristian Román Cabrera

Cristian cuenta con más de 20 años de experiencia en los servicios de emergencia médica, actualmente es paramédico y rescatista para el servicio de urgencias del Estado de México (SUEM), se desempeñó como voluntario en la Cruz Roja Mexicana en la ciudad de México y en el Heroico Cuerpo de Bomberos en la ciudad de Toluca. Es autor del libro "Guía de referencia del paramédico" por la editorial Trillas, es conferencista internacional, coordinador de revisión de exámen para el Registro Internacional de Paramédicos (IPR por sus siglas en inglés) y editor asociado de EMS WORLD.

Nota: Si usted observa algún error o quiere sugerir un cambio, por favor envíenos un correo a editor@emsworld.com